Philologie · La Bible et la Didachè
Pharmakeia : le mot grec de la Didachè
Le même champ lexical grec comprend remède, poison et usage magique : le contexte est décisif.
Un terme, plusieurs réalités
Le substantif φάρμακον et ses dérivés ont une histoire sémantique plurielle : remède, drogue, poison, philtre ou préparation dont l'usage peut être associé à des charmes. Le dictionnaire grec Liddell–Scott–Jones (LSJ) distingue notamment, pour le verbe φαρμακεύω, l'administration de substances, la purge, l'empoisonnement et certains usages d'enchantement. Pour le nom φαρμακεία, il atteste l'emploi de remèdes, de drogues et de pratiques magiques. Le mot français « pharmacie » ne permet pas de transférer automatiquement une condamnation antique à la médecine actuelle.
Dans la Didachè 2,2, le texte grec porte οὐ μαγεύσεις, οὐ φαρμακεύσεις : deux interdits verbaux. En 5,1, les noms μαγεῖαι et φαρμακίαι figurent dans la voie de la mort. Les restitutions françaises qui emploient « sorcellerie », « poison » ou « philtres » interprètent cette gamme de sens ; leur choix doit être justifié par le contexte, et non imposé comme une équivalence unique pour toutes les occurrences.
Sources de cette section : [1] [2]
↑ Revenir au planPourquoi le contexte importe
Dans la voie de la mort (Didachè 5,1), l'auteur reprend les pratiques désapprouvées en les inscrivant dans une liste de comportements. En 3,4, il condamne des pratiques de présage et d'astrologie divinatoire. Le champ est moral et religieux : ce texte ne dresse ni une pharmacopée ni la nomenclature des médicaments.
La place de l'interdiction à proximité de l'avortement en Didachè 2,2 mérite d'être étudiée, mais la coïncidence de voisinage ne prouve pas que φαρμακεύσεις désigne seulement une préparation abortive. L'analyse des témoins, du lexique et des pratiques attestées demeure nécessaire.
Sources de cette section : [1] [2]
↑ Revenir au planQuatre formes grecques à ne pas confondre
Didachè 2,2 : μαγεύσεις (forme du verbe μαγεύω) et φαρμακεύσεις (forme du verbe φαρμακεύω) apparaissent dans deux prescriptions négatives. Didachè 5,1 : μαγεῖαι et φαρμακίαι sont des pluriels nominaux. La relation étymologique est claire ; leur fonction grammaticale et leur environnement littéraire ne sont pas interchangeables.
Galates 5,20 emploie lui aussi un terme de la famille de φαρμακεία dans une énumération morale où l'idolâtrie est voisine. Ce parallèle est pertinent mais ne permet pas de traduire tous les passages par un même terme français sans examiner les choix des éditeurs, les variantes et les usages de chaque époque.
Sources de cette section : [4] [5] [6]
↑ Revenir au planCe que disent réellement les lexiques grecs
Le LSJ cite, pour φαρμακεύω, des emplois médicaux (administration de médicaments ou purgation) et des emplois concernant les enchantements ou l'empoisonnement. Pour φαρμακεία, il signale aussi bien des préparations que la sorcellerie. Une traduction exégétique doit donc partir de l'occurrence et de son contexte, non du seul sens possible enregistré par un dictionnaire.
La proximité, dans la Didachè 2,2, entre ces termes et les interdits concernant les atteintes à l'enfant a suscité des interprétations liées à certaines substances abortives ; elle n'établit cependant pas que l'emploi soit exclusivement celui-là. Il faut distinguer une hypothèse explicative d'une traduction lexicalement certaine.
Sources de cette section : [4] [5] [6]
↑ Revenir au planFormes verbales et noms : ce que la grammaire permet réellement
Didachè 2,2 juxtapose οὐ μαγεύσεις et οὐ φαρμακεύσεις. Ces formes au futur grec sont employées dans une série d'interdictions, à valeur prescriptive. Le fait qu'il s'agisse d'un futur, et non d'un impératif morphologique, n'affaiblit pas leur fonction d'interdit. Didachè 5,1 énumère en revanche les noms pluriels μαγεῖαι et φαρμακίαι dans la voie de la mort.
Ces formes établissent le vocabulaire réellement utilisé, mais ne livrent pas par elles-mêmes le détail des pratiques visées. La traduction française doit donc expliquer ce qu'elle choisit de privilégier : sortilège, préparation, poison ou emploi magique d'une substance. La juxtaposition de deux termes ne constitue pas un dictionnaire définissant chacun séparément.
Sources de cette section : [7] [9]
↑ Revenir au planLe contrepoint du Siracide
Siracide 38 valorise le médecin, les remèdes issus de la terre, ainsi que la prière adressée à Dieu. Le chapitre témoigne d’une conception dans laquelle les connaissances thérapeutiques ne sont pas automatiquement ennemies de la foi. Il n’est pas possible de déduire de ce passage que tout remède naturel serait efficace, mais il interdit d’opposer simplement médecine et spiritualité biblique.
Pour un lecteur chrétien, l’usage d’un médicament doit donc être évalué selon sa finalité, son efficacité, ses risques et ses conditions de prescription. Il ne faut pas lui attribuer une charge religieuse sur la base de son nom.
Sources de cette section : [3]
↑ Revenir au planSiracide 38,4 : la même famille lexicale dans un éloge des remèdes
Le texte grec de Siracide 38,4 contient l'expression κύριος ἔκτισεν ἐκ γῆς φάρμακα : l'auteur présente des substances médicinales issues de la terre comme des ressources que l'homme avisé ne méprise pas. Les versets 1–3 invitent à honorer le médecin et son savoir. Il s'agit d'un contrepoint textuel direct au rejet d'une équivalence simpliste entre la famille φαρμακ- et toutes les pratiques médicales.
Cependant, le substantif φάρμακα dans le Siracide n'est pas le verbe φαρμακεύσεις de la Didachè. Une racine commune ne signifie pas que les deux textes prescrivent la même action ou commentent une seule pratique. Le premier texte permet de discuter le sens des remèdes ; le second doit être interprété dans sa série morale et religieuse.
Sources de cette section : [8] [7]
↑ Revenir au planDu philtre ancien à la « préparation énergisée »
Un rapprochement contemporain devient pertinent lorsqu’une préparation est accompagnée d’une invocation, d’une cérémonie censée manipuler une puissance invisible ou d’un discours selon lequel l’intention du praticien transforme spirituellement la substance. Ce sont alors la croyance et le rite qui demandent examen, pas la présence d’eau, d’alcool, de feuilles ou de racines.
En revanche, mélanger des plantes, préparer une décoction, tenir compte d’un effet psychologique ou espérer la guérison ne constituent pas, à eux seuls, des pratiques occultes. Le discernement exige de décrire précisément l’opération.
Sources de cette section : [1] [3]
↑ Revenir au planDeux risques d'anachronisme à éviter
Première erreur : assimiler le mot français « pharmacie » à la sorcellerie de l'Antiquité, puis faire de tout médicament moderne un acte idolâtrique. Les dictionnaires de grec enregistrent des emplois médicaux et des emplois rituels, sans confondre chaque occurrence. La pharmacologie actuelle juge les produits selon leur composition, leur indication et leurs risques.
Seconde erreur : penser que toute mention d'herbes, de racines ou de remèdes dans un rituel prouve une action surnaturelle. Un dossier historique doit identifier les paroles et les gestes, un dossier clinique mesurer l'effet, et une interprétation biblique expliquer les motifs religieux de son discernement. Aucune de ces démarches ne se substitue aux deux autres.
Sources de cette section : [4] [5] [8]
↑ Revenir au planLe critère de vérité
Les effets pharmacologiques relèvent de mesures, d’essais cliniques et de la pharmacovigilance. Les prétentions selon lesquelles une intention invisible « chargerait » une substance demandent une justification spécifique ; la simple conviction du praticien ne fait pas preuve.
Sur le plan biblique, il reste légitime de refuser un rite dont les paroles ou la doctrine sont incompatibles avec sa foi. Cette décision ne signifie pas qu’une influence surnaturelle ait été scientifiquement constatée chez une personne exposée à ce rite.
Sources de cette section : [1] [3]
↑ Revenir au planQuestions pour discerner
- La préparation contient-elle un ingrédient actif connu et une dose vérifiable ?
- Quel effet est promis : biologique, symbolique ou spirituel ?
- Le praticien dit-il transmettre une puissance par son intention ou ses paroles ?
- Un traitement nécessaire risque-t-il d’être abandonné ?
- La conclusion s'appuie-t-elle sur les formes grecques précises de Didachè 2,2 et 5,1, ou uniquement sur l'étymologie ?
- Le commentaire cite-t-il exactement φάρμακα dans le Siracide et φαρμακεύσεις dans la Didachè, au lieu de confondre les deux formes ?
Ce qui reste à approfondir
Première lecture lexicale vérifiée dans le LSJ et dans le texte grec publié par Lake. Une collation des manuscrits, une étude exhaustive du vocabulaire médical et magique dans la littérature grecque et une consultation d'exégètes restent à accomplir. La mise en parallèle du Siracide et de la Didachè est textuelle : elle ne prouve pas leur dépendance littéraire réciproque.
Sources documentaires
- Kirsopp Lake, édition grecque de la Didachè 2,2 et 5,1 (CCEL)
- Clayton N. Jefford, « Didache », Cambridge Companion (2021)
- Siracide 38, médecin et remèdes dans le texte grec
- Liddell–Scott–Jones, φαρμακεύω, sens médicaux, toxiques et magiques (Scaife ATLAS)
- Liddell–Scott–Jones, φαρμακεία, sens et exemples antiques (Scaife ATLAS)
- Kirsopp Lake, texte grec de la Didachè 2,2 et 5,1 (CCEL)
- Didachè 2,2 ; 3,4 et 5,1 : texte grec parallèle, GreekDoc
- Siracide 38,1–8 : texte grec avec φάρμακα et présentation du médecin, New Advent
- Kirsopp Lake, The Apostolic Fathers : Didachè 2 et 5 (Perseus)
Les renvois identifient les documents mobilisés ; leur présence ne vaut pas approbation globale du contenu des sources externes.
Lire les textes sur savoy.fr
Ces accès conduisent à la traduction et à l’édition de Pierre-Alain Savoy sur savoy.fr : ce sont des ressources textuelles à comparer aux éditions critiques indépendantes, non des preuves externes de nos conclusions. Attention : la restitution « Lecture » rend Didachè 2,2 notamment par « sortilèges meurtriers » et Didachè 5,1 par « poison ». Ces choix de traduction appellent un examen du grec, des contextes et des variantes avant de généraliser la portée du terme pharmakeia. Galates 5,20 offre une occurrence néotestamentaire pertinente ; traduire pharmakeia exige une lecture lexicale et contextuelle, non une assimilation de tous les médicaments à la magie.